美国如何避免在AI领域重蹈加密货币覆辙？

作者：Calanthia Mei 来源：coindesk 翻译：善欧巴，金色财经

从工业革命到数字时代，美国一直以其创业、创新和创造精神而闻名。美国创业精神一直是人才的磁石，吸引了包括我在内的全球人才来美国创业和创新。美国 65% 的顶级人工智能公司是由移民创立或共同创立的。

几十年来，美国的技术进步一直是全球创新和领导地位的主要驱动力，世界其他国家也纷纷采用这些突破性技术。但现在，美国面临着对其统治地位的潜在威胁——作为技术创新领域曾经无可争议的领导者，美国的声誉和地位现在正受到挑战。

虽然美国目前仍是人工智能风险投资领域的领先者，但 2024 年 5 月，PitchBook发布了一份报告显示，美国生成式人工智能公司的种子前和种子期融资急剧下降，但亚洲和欧洲的公司却在稳步增长。是的，我们以前也见过这种情况，在加密货币领域。

加密货币曾是推动我们进入 Web3 时代的技术，它曾被寄予厚望，但由于美国监管政策的敌意，它在美国却步履蹒跚。该国的行动——或者说不作为——迫使我们思考：如果美国在新技术创新热潮中继续失利，它如何保持全球技术领先地位？为了人工智能创新，我们绝不能让美国像在加密货币方面一样落后。

美国加密货币的衰落

美国在加密货币领域的兴衰是一个警示故事，为人工智能的未来奠定了基础。在加密货币领域的早期，美国是希望之地，大量初创企业和投资资金涌入该领域，为创新、增长和大规模采用创造了空间。近年来，由于缺乏监管和政策，这一进程有所放缓。美国证券交易委员会开始根据加密货币之前的法律提起诉讼和制定监管政策——本质上是试图将圆枘塞进方孔。他们追踪 Consensys、Coinbase、Ripple 和其他在 Web3 中享有盛誉的公司，只是为了证明……什么意义？缺乏明确的政策和监管阻碍了进展，迫使这些公司花费资源进行法律斗争，同时推动其他地方的公司和人才继续实现去中心化的梦想。

不久前，OpenSea收到了美国证券交易委员会 (SEC) 的威尔斯通知，该监管机构认为 NFT 是一种证券。虽然我们必须关注此事和其他许多事件的进展，以确定 SEC 将对这些公司采取何种监管措施，但这是一个令人悲伤却完美的例子，说明美国如何通过其政策扼杀加密货币的发展和创新。与此同时，瑞士、新加坡和香港等司法管辖区的政府已经接受了加密货币，并利用其前瞻性的加密货币政策争夺全球科技排行榜上令人垂涎的席位。

让我们来看看对比。新加坡已经建立了一个强大的监管框架，有利于本地和国际参与者在该国定居。新加坡迅速采取行动，于 2024 年 1 月实施了《新加坡支付服务法》，为该行业提供了清晰度，并在全国范围内使加密货币合法化。如今，新加坡已成为全球加密货币领导者， 2024 年第一季度，总部位于新加坡的公司加密货币交易数量排名第二，仅次于美国，预计 2024 年加密货币市场的收入将达到 2.385 亿美元。

加密货币行业的其他领导者也展示了类似的政策实施。瑞士通过瑞士金融市场监管局监管加密货币，推出了“区块链法案”，从而吸引了1,000 多家新公司进入该国。与此同时，香港是一个有趣的例子，因为他们没有官方的加密货币法律，但确实有加密货币法规，并且在美国之前就开始批准 ETF，为加密货币行业开放了受监管的资本渠道。

美国对人工智能政策的立场

因此，美国对加密监管的立场一直在演变，但具体到去年，人工智能已成为科技领域的焦点。让我们深入了解美国迄今为止在人工智能监管方面的立场。

人工智能政策似乎正在追随加密政策的脚步，两个行业之间也出现了类似的挑战。截至目前，美国仍然是大多数主要人工智能公司和研究机构的所在地。风险在于美国当前和拟议的监管框架很可能限制人工智能行业的发展。

让我们再以新加坡为例。新加坡一直在关注人工智能的领导地位并引起人们的关注。它的成功秘诀似乎再次奏效，因为该国通过制定建设负责任的人工智能的指导方针，同时推动持续创新，制定了平衡的战略。

与其他主要技术趋势相比，人工智能创新的速度是无与伦比的。开发者每天都在推出新产品、新功能和新应用。作为开发者，我们甚至不知道人工智能的上限在哪里，政府又怎么知道人工智能的上限呢？为高潜力技术设置限制是不明智的，会将人才赶出美国（就像监管对加密货币所做的那样）。

事实上，小人工智能将承担大部分人工智能监管负担。与大人工智能不同，大人工智能有游说者与监管机构合作。小人工智能根本没有能力承担监管负担和成本。小人工智能现在的工作是建设和探索人工智能创新的前沿。

这一点对于人工智能尤其如此：与过去的技术趋势不同，现在开发人工智能需要更少的人力和资源。许多个人开发者正在推出尖端的人工智能产品。许多开源社区正在探索人工智能的前沿。我们根本没有能力应对监管负担，尤其是人工智能的未来充满未知数。

加密货币的教训

深入研究新加坡在加密货币和人工智能领域的监管框架可以为美国提供指导，这也是为什么新加坡成为这两个行业中心的原因。新加坡不会通过监管来扼杀创新，它们是互惠互利的。美国必须向其他国家学习，才能在人工智能方面保持领先地位。人工智能监管需要灵活、公平，不能是为了扼杀创新而制定的。美国现行和拟议的监管框架侧重于解决大型人工智能（OpenAI、Claude、Midjourneys）的问题和解决方案。例如，刚刚通过的加州法案 SB 1047 正在等待州长纽森签署，它是人工智能安全方面最重要的监管框架之一，但这些努力感觉有些仓促，与该行业将继续看到的空前增长不相称。这些一刀切的法规损害了较小的人工智能（或小型人工智能）公司，进而创建了一个对机构和消费者都不公平的制度。

展望未来，政策制定者需要全面考虑人工智能，重点关注灵活的政策，以免阻碍创新。政治家们应该倡导人工智能的发展和创新，因为如果我们做得对的话，它的好处远远大于坏处。正如李飞飞博士指出的那样，过于严格的监管可能会损害美国的生态系统。相反，营造一个创新蓬勃发展的环境将有助于保持美国的技术领先地位。

结论

总体而言，人工智能有所不同：创新速度更快，我们不知道我们不知道什么。人工智能需要更少的人参与，这激发了全球范围内一波独立开发者和独立源代码社区的浪潮。谈到其在技术领域的影响力，美国拥有不可否认的领导地位，但如果其最近的记录继续下去，这可能是被废黜的开始。加密货币热潮的教训需要起到警示作用：唯一的答案是负责任地制定政策，不阻碍创新或进步。我并不是说这很容易，但不能忽视。11 月的选举即将到来，人工智能和加密货币平台都受到密切关注。人工智能将继续发展。那么美国能跟上吗？